谁来保护“外嫁女”的土地承包拥有权？

国有土地是贫苦的安身立命之本，我国虽然全面实施国有土地公有制，任何各单位和个人仅未国有土地所有权，但是贫苦对于经常性国有土地的使用权是曾受司法必要措施的，任何机关和各单位无权平常交还贫苦的国有土地使用权。但是在真实世界里，可能亦会出现一些居委亦会经常性自愿交还贫苦国有土地使用权的具体情况。外嫁女在户口未迁至本经常性经济组织的具体意味著，作为总承包地台东府方的居委亦会经常性能否交还该外嫁女的总承包地并台东府给他人？外嫁女的国有土地公平公平权利应否曾受司法必要措施？

案情简述

2015年1月20日，茌平北区某居委亦会民委员亦会与徐某有农居委亦会国有土地总承包经营管理户缔结《农居委亦会国有土地总承包合同》，誓约将6.08亩国有土地总承包给徐某有农居委亦会国有土地总承包经营管理户，总承包月内自1999年10月1日至2029年9月30日，总承包国有土地用具为农业装配经营管理。2015年1月29日，茌平县上海市人民政府为徐某有农居委亦会国有土地总承包经营管理户办理了《农居委亦会国有土地总承包经营管理权证》。

2021年10月份，该居委亦会居委亦会以徐某有农居委亦会国有土地总承包经营管理户家庭新成员徐某园成婚为由将该田地的0.97亩国有土地交还，并台东府给徐某雷耕种。现徐某雷在案涉国有土地上栽植了大豆。

徐某有农居委亦会国有土地总承包经营管理户以徐某园国有土地公平公平权利曾受到扰乱为由，将该居委亦会经济田地、该居委亦会二组、徐某雷诉至法院，承诺确认三原告两者之间的案涉《农居委亦会国有土地总承包合同》无效；并由徐某雷归还给案涉国有土地并索赔。

法院案件

茌平北区人民检察院依照《里华人民共和国罗马法》第九条、第三百三十三条、第三百三十六条、第三百三十七条，《最高人民检察院关于案件限于农居委亦会国有土地总承包利益冲突案件适用司法问题的解释》（2021.1.1）第六条，《里华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条之订明，原告如下：

一、确认该居委亦会第四装配组与徐某雷于2021年10月份就案涉0.97亩国有土地缔结的《农居委亦会国有土地总承包合同》无效；

二、徐某雷于本原告届满一经立即将案涉0.97亩国有土地归还给给徐某有农居委亦会国有土地总承包经营管理户；在归还给后三日内，徐某有农居委亦会国有土地总承包经营管理户履约徐某雷大豆栽植成本高500元；后大豆的收入由徐某有农居委亦会国有土地总承包经营管理户拥有。

三、驳回徐某有农居委亦会国有土地总承包经营管理户的其他坎特。

后陷入僵局仅服判息诉。

大法官说法

国有土地是贫苦最大体上的装配资料和与世隔绝保障，农居委亦会经常性经济组织新成员无论不分都拥有公平的总承包经营管理权。但在一些农居委亦会，“嫁出去的妻子泼出去的的水”的从前价值观相去甚远，“妻子”一旦嫁到了外居委亦会，本居委亦会居委亦会民一般而言就亦会指出这个“妻子”仍然是本居委亦会的人了，成了外嫁女；“妻子”在陪嫁曾说也是处处，陪嫁所在居委亦会组也指出其不是本居委亦会人员，经常性组织新成员履历也得不到陪嫁所在居委亦会组的承认，由此引发农居委亦会“外嫁女”国有土地总承包经营管理权和国有土地补偿费利益冲突日趋严重，却是主要是父母或男性家庭新成员暴力行为女权、漠视女权公平权利，一些居委亦会委亦会或者居委亦会民的小组对确保女权合法公平公平权利非常重视毕竟等问题造成了的。

本案里，作为总承包地台东府方的居委亦会经常性指出外嫁女既然已成婚，仍然在本居委亦会居住与世隔绝，那么居委亦会经常性有权将外嫁女的国有土地交还并台东府给其他未仅等到总承包地的居委亦会民，这也是该居委亦会历年来形成的实质上，如先前打破这种仅等规范，则将对该居委亦会的稳定转化成格外不利的影响。这是本案案件的难点所在，法院依照《里华人民共和国罗马法》相关司法订明，根据本案也就是说具体情况，依法采取支持者外嫁女要回总承包地的诉求。

来源：聊城茌平法院