霍布斯：知识不是为了理解，而是为了“切断”

配角不是传递在政治上判断，而是通过使其他反思暗示方式力图可能可能会而使我们获得权利/解放后（liberate）。

上述两段文字成型了与众不同的对比，话说明了和哲专攻的两种配角密切间的关系的冲击力，他一方面是一名更进一步投入的活动家，另一方面是一位坚毅超脱的哲专攻家。在人们对他最主要看似作的做中的，这一冲击力也获得了显露。有时一些批判持续性的本质忽视，和哲专攻的在政治上行动计划法西斯主义（political activism）从未建立在某种统一连贯的论点主张基础上，因此从未通过其在政治上行动计划法西斯主义而成型真正有效的在政治上。也就是说，他的哲专攻主张则被忽视是非批判持续性的、在政治上上空洞的，因为它尽量避免无论如何相符的在政治上判断。

马修·和哲专攻旧照。

然而，和哲专攻的本质之所以对很多人来话说具原创持续性和吸引力，正是因为他对于哲专攻配角的原先构希望暗示方式及其与在政治上的间的关系。和哲专攻不是一名的教可能会的学问分叔父（universal intellectual），为他人超人气，并以正义、权利等看来的教可能会的实用性的名义无论如何伦理道德和在政治上判断，而是将自己看作一名特定的学问分叔父（specific intellectual）。这显然他只是从自己在各种立法权观念解构中的的特定位置到达发表指摘和策划在政治上夺权。另一方面，他的哲专攻研究成果不可无论如何特定的在政治上判断，只是为人们在他们自己的特定夺权中的缺少观念工具。对于作为在政治上行动计划家的和哲专攻来话说，最主要的是尽快牢狱境况的就其缓解——比如，囚犯无论如何可以在自己的关在中的求学，牢狱无论如何在冬天缺少暖气。但对于作为哲专攻家的和哲专攻来话说，他一定可能会思索的是相当根本持续性的解决办法。我们的社可能会制度为何要通过将人关进来赎罪他们？这是赎罪他们的唯一暗示方式吗？牢狱是如何管理的？什么是查处？然而，这些解决办法跟在政治上判断和在政治上尽快并非不可能会间的关系，而是才可能会作为它们的基础。

02

和哲专攻的哲专攻：

努力工作向我们示范周围的“而会”

和哲专攻的哲专攻，最最主要的负面影响不在于他无论如何的相符判断，而是他所作出原先对我们自身文解构顺利完成分析方法的倾向。尽管科专攻和很多哲专攻的用意是从各种暴力事件和长处的混乱致使中的间谍出从新无论如何的、可以被揭示为普遍规律的进去，但和哲专攻的本质与之只不过也就是说。他意图通过仔细的哲专攻阐释，从无论如何持续性中的思索出从新某种偶发的、流变的和武断的进去。对和哲专攻来话说，哲专攻的宗旨就是对我们反思、家庭以及与他人和与我们自己频发关联的暗示方式顺利完成怀疑，以便显露可能可能会作出原先其他暗示方式。

以这样的暗示方式心里哲专攻，就弹出从新了一块权利密闭：它揭示了反思、表征和家庭的各种从新可能可能会。通过显露我们看作无论如何的、一般而言忽视是无论如何的进去在无论如何上是如何从由诸多偶发持续性本能观念解构所连在一起的某种在线（a network of contingent human practices）中的显现出从新来的，哲专攻不仅使本质实验和空洞可推测力图可能可能会，而且还主导了就其的变解构：转变家庭暗示方式、立法权间的关系和名义拥护。和哲专攻将我们的困境比作外卖，因为我们看不到自己周围有很多而会（empty space）。他从未意图整合字段，使其成型更多地反映本能实际上或表象的真正直觉的某种只不过相同型构（configuration），而是努力工作向我们示范我们周围的而会。

对我们举例来说观念解构之无可避免持续性顺利完成怀疑的一种有效暗示方式，乃是追溯其历历史背景人类学家。历历史背景人类学家可以得知我们，我们现在看作足见的很多不希望，比如牢狱，无论如何上是都只才显现出从新来的，是各种偶发暴力事件和条件的游离。从最初的《发疯历史背景人类学家》到再次选集的最主要看似作《持续性历史背景人类学家》第二卷和第三卷，和哲专攻的所有最主要看似作几乎都是历历史背景人类学家研究成果。尽管很多人著文咨询他是哲专攻家还是历历史背景人类学家专攻家，但至少非常相符的是，他的历历史背景人类学家并不代表现代的历历史背景人类学家编写专攻。为了与之区分，他将其研究成果称为“考古专攻”和“代人专攻”，并指出从新它们是某种哲专攻观念解构（philosophical exercise），而非历历史背景人类学家专攻家的工作。其用意是要使人们“心里，努力工作反思自己的历历史背景人类学家在多不太可能可能会上可使本质从沉思默希望中的解放后出从新来，从而使人们以只不过相同暗示方式顺利完成反思”。比如，和哲专攻的牢狱历史背景人类学家研究成果最主要看似作《规训与赎罪》，不只是要心里牢狱的历历史背景人类学家的发展，而且要使我们的本质从“这种赎罪暗示方式是无可避免的”这一观念中的获得解放后，从而可能可能会希望象其他的暗示方式。

《规训与赎罪：牢狱的面世》，[法] 马修·和哲专攻看似，刘北成/杨远婴译，家庭·求学·论说三联书店，2019年10年末。

于是，历历史背景人类学家解构本身并非用意，历历史背景人类学家解构的进去也并非无关紧要。和哲专攻予以历历史背景人类学家解构的进去往往都是看来永恒的、无可避免的各种无论如何。他的并能某类是因揭示其历历史背景人类学家持续性而受到负面影响的那些进去的含意和有效持续性。历历史背景人类学家不仅有教育持续性和趣味持续性，其用意也不只是强化我们对依然的心里。关键是心里我们自己，以便并能以只不过相同的暗示方式反思和家庭。历历史背景人类学家研究成果在直觉上是一种工具，可使我们频发变解构自己以及所家庭的在世界上。正如和哲专攻在本章结尾的摘录篇章中的所指出原先，对他而言，历历史背景人类学家展现了含意，因为它可以指出从新“不希望并非似乎如此”，以及“看来相当足见的不希望，往往是如何在无可避免、危险的历历史背景人类学家每一次中的，在各种境遇和从新问题的交织中的成型的”。这就是和哲专攻不断将其最主要看似作总括为“自已历史背景人类学家”的意涵。他的历历史背景人类学家不是关于依然的，而是关于我们的，关于举例来说的；它们代表着某种试图，不仅要指出从新我们是如何已是我们之所是的，而且要指出从新我们如何并能已是别样之所是。

03

《发疯历史背景人类学家》与《持续性历史背景人类学家》：

“去大自然解构”的转捩点之作

和哲专攻的历历史背景人类学家研究成果针对的不只是不希望的无可避免和永恒不变，而且更最主要的是它们的大自然持续政治性。他的《发疯历史背景人类学家》和《持续性历史背景人类学家》是意图付诸去大自然解构（denaturalize）的转捩点最主要看似作：努力工作示范诸如发疯、持续性态等现象是如何在本能历历史背景人类学家与文解构的发展每一次中的被看作大自然的、生物专攻的无论如何。在这个含意上，和哲专攻也许是一位社可能会制度观念解构论者。社可能会制度观念解构论是指，忽视本能实际上及其长处是社可能会制度而非大自然每一次之结果的各种反思暗示方式。在20世纪后半叶，这些论点极具负面影响，其负面影响力也正在于努力工作醒悟了各种反思暗示方式的无论如何持续性和直觉法西斯主义。它们一般而言假定，直到将某个直觉看作大自然而然和无论如何之时，该直觉才可能会力图被观念解构上来。主张某些直觉是社可能会制度观念解构的——例如专攻习障碍、暴力暴力行为、智商、持续性倾向或种族，其用意一般是为了指出从新，通过频发变解构直觉的社可能会制度与在政治上力图，这些直觉也可以获得频发变解构。这被看作一个在政治上解决办法：其实际上和实用性是可以争论的，可以某种程度予以频发变解构，或至少是可以微调的。

指出从新直觉是社可能会制度观念解构的而不是生物专攻的，本身也是一种对本能暴力行为的纯粹医专攻理解顺利完成怀疑的暗示方式。一个很有话显然的例叔父乃是同持续性恋。在《持续性历史背景人类学家》中的，和哲专攻指出从新，将同持续性恋看作强迫症的科专攻理解是如何在19世纪显现出从新来的。关于同持续性恋的医专攻倾向，多年来都在我们的文解构中的蚕食主导地位：比如，直到1974年，“同持续性恋”才被从美国良知医专攻专攻可能会的强迫症类别中的删除。和哲专攻无视忽视，“同持续性恋”不是指某种大自然直觉的官衔。它是19世纪显现出从新来的某种历历史背景人类学家和文解构的观念解构，是特定的科专攻话语和立法权间的关系导致的。关于持续性态的社可能会制度观念解构论倾向，对于频发变解构人们对同持续性恋的本质观念具最主要含意，而和哲专攻的《持续性历史背景人类学家》被看作其中的相当最主要的最主要看似作之一。

和哲专攻的遗看似、“持续性长处历史背景人类学家”再度卷《肉欲的忏悔：持续性长处历史背景人类学家第四卷》中的译原版。

和哲专攻在很多；也都相符肯定了社可能会制度观念解构的大体上持续性和连在一起持续性无论如何，并将它们选为其研究成果的固定某类。20世纪60九十年代，在他的考古专攻先决条件，他主要关注的是科专攻的话语观念解构，以及其中的的内在规律持续性。通过分辨出从新科专攻观念解构的游戏规则和约束条件，他意图指出从新，诸如生物专攻、语言专攻及作为其某类的灵魂和语言等学问行业，是如何在本质历史背景人类学家中的显现出从新来的。20世纪70九十年代，在他的代人专攻先决条件，和哲专攻主要研究成果的是立法权间的关系以及中空它们的学问暗示方式：比如，犯罪良知病专攻的的发展如何使医生对于查处者的立法权力图可能可能会。在其本质的再次先决条件，他研究成果了人们如何并能通过伦理观念解构和练习来描绘出从新自己，他称作自我核心技术（techniques of the self）。

尽管和哲专攻的分析方法某类主要是社可能会制度观念解构，但他视之为，一切都是按照工厂投入生产车主的暗示方式被社可能会制度观念解构上来的。话说同持续性恋在特定的科专攻观念解构之前并不实际上，以及是历历史背景人类学家的发展使其力图可能可能会，不是话说我们现在与之彼此密切间的关系相关的那些特定行动计划和感觉到是不实际上的：这显然它们是作为科专攻分析方法的某类而成型的，在只不过相同的历历史背景人类学家观念解构中的以只不过相同暗示方式被科专攻所某类解构。比如话说，常常，特定行动计划和感觉到被某类解构为强迫症，而在其他时候，它们又被看作一种可怕的撒旦。科专攻观念解构和规范它们的各种游戏规则，使某些实体意味著在特定时间段和必需下才可能可能会已是科专攻研究成果的某类。

汪民安编剧的影片《马修·和哲专攻》剧照。

然而，特定的行动计划和感觉到被科专攻所某类解构的特定暗示方式，可能会对该行动计划和感觉到的大体上造成巨大负面影响，从而也可能会对特定的行动计划和感觉到造成巨大负面影响。比如，如果有人因为对同持续性造成持续情欲而被看作良知病，那么，这种归纳将无可避免地负面影响他们的暴力行为暗示方式和看待自己的暗示方式。被医专攻专家告知自己的本能是强迫症的，将是努力工作频发变解构该本能的强大动力。

04

对“大体上哲专攻”的批判

人们往往辨认出，和哲专攻将其分析方法某类受限在人的科专攻（human sciences）中的，因为从关于人的科专攻中的造成的某类和启示对于被研究成果的大体上具连在一起持续性负面影响。植物专攻家对植物顺利完成归纳的暗示方式对植物“暴力行为”不可能会造成负面影响，但是对于本能来话说，随着科专攻家希望出从新原先某类、归纳和类别，再一导致相应种类的人，以及相应种类的行动计划和感觉到。划分老年人的类别是跟简便这些类别的老年人同时实际上的。这两个每一次密切间的关系是一种双向的、动态的互动间的关系。

于是，各种观念解构就以精细而缠绕的暗示方式连在一起了社可能会制度表象：它们既连在一起了学问的某类——比如同持续性恋，同时人们又根据这种学问而将特定暴力行为和行动计划的人看作同持续性恋者。这种循环效应正是和哲专攻忽视立法权间的关系和学问暗示方式带入大体上的意涵所在。他意图通过其历历史背景人类学家研究成果，来心里和描绘只不过相同大体上被观念解构出从新来的每一次：比如，“查处者”或“同持续性恋者”的名义是如何作为大自然的、科专攻的归纳而显现出从新来的。

汪民安编剧的影片《马修·和哲专攻》剧照。

对于大体上的这种倾向等于是对“大体上哲专攻”（philosophies of the subject）的某种批判，在20世纪60九十年代的法国人学问分叔父圈叔父中的，这显然对现象专攻和实际上法西斯主义的相符攻击。大体上的适当持续性在哲专攻论点的民粹主义本质中的获得了坚实的暗示，他忽视关于在世界上的所有学问都才可能会相一致本能的认知能力。要心里表象的再度形态，我们不可进入和研究成果在世界上本身，而只能借助于本能表征在世界上的暗示方式。这一本质在现象专攻在家的获得了进一步的发展——德国的胡塞尔、虚无法西斯主义以及他们在法国人的追随者加缪和维克－庞蒂。现象专攻的核心本质是，所有哲专攻思索以及所有科专攻论点的到达点都是大体上的电脑游戏的、鲜活的趣味。哲专攻的各种抽象论点和客观形态是以某种相当根本的各个方面为了将的，只有这一各个方面才能使它们力图可能可能会，这一各个方面乃是大体上对于表象的电脑游戏的趣味。

通过聚焦于各种观念解构，和哲专攻要关键时刻的正是这种“大体上哲专攻”。他着迷的是根本持续性的但是随着历历史背景人类学家而变解构的各种观念解构、类别、观念和本质形态，人们正是按照它们来以特定暗示方式顺利完成反思、表征和行动计划的；他忽视，意味著分析方法它们使其力图可能可能会的个体趣味，是不可揭示出从新这些趣味的历历史背景人类学家条件的。比如，我们不可意味著通过分析方法被标上为同持续性恋者的那些人的电脑游戏趣味，来心里同持续性恋。也就是说，我们才可能会研究成果在该社可能会制度中的发挥无论如何的恐同的立法权间的关系，一个中心它而扩散的特定文解构本质和科专攻论点，以及赎罪和治疗的各种就其观念解构。所有这些只不过相同轴心，都连在一起了一个同持续性恋者的单纯趣味，但它们本身都不可以任何光亮的暗示方式被揭示出从新来。

因此，和哲专攻的考古专攻和代人专攻也许是要重从新反思大体上解决办法。大体上不是某种先决条件的、光亮的学问来源，而是在由各种社可能会制度观念解构连在一起的在线中的被观念解构的，而社可能会制度观念解构往往包含着立法权间的关系和社可能会制度排挤。和哲专攻将他的研究成果总括为关于现代大体上的代人专攻：一种关于人们如何被观念解构为只不过相同种类的大体上的历历史背景人类学家——比如作为查处者、同持续性恋者、良知病患者，或者通过这种排挤，而被观念解构为正常人的、家庭品质的人。这样一种历历史背景人类学家在根本上与在政治上夺权有关：当各种压迫持续性和侮辱持续性的名义拥护被揭露为社可能会制度观念解构的而非大自然无论如何的暗示时，就有可能可能会对其驳回，并再度频发变解构它们。换句话话说，“由于这些直觉从未被装配出从新来，那么，只有当我们确信它们是如何被装配出从新来的，它们才能被复原”。

本文经选集社授权节选自《如何读到和哲专攻》一书，摘编稍删减，小标题为摘编者所起。中文翻译所作：[芬]彼得娜·奥克萨利；摘编：青青叔父；导语部分校对：王心。欢迎转发至留言板。

。

贵阳妇科医院排名
太原牛皮癣检查
宁波看白癜风哪家医院专业
杭州不孕不育医院哪好
石家庄白癜风医院去哪家好
太极急支糖浆治咳嗽效果怎么样
妇科
急救常识
门诊提醒：新冠感染还在反复，出现这些症状，千万别盲目用药！
性病用药