紧缩之后，美国经济会否自知1937年覆辙

【和而不同】

2008年危机结束后，加拿大将纸币简便静止状态长期维持，与日尔曼的原理是有莫大关系的。

韩和元

前克林顿首席工商业学家、加拿大工商业学不会现任主席路易丝·日尔曼（Christina Romer）于1991年公开发表了一篇题为《萧条缘何终结？》的论文。在这篇论文里，她根据20世纪20九十年代到30九十年代的工商业数据，计算此前的“fiscal multiplier（财政储蓄）”，她发掘出该最大值很小；她更从年初联邦政府文件中发掘出，1933年到1941年之间的8年时间里，加拿大政府都非经常重视财政收支的平衡，“新政”所产生的额外开支，几乎都是由税款补足，故究竟不想有想像中那么大的以亏损为付出代价的致力的宏观工商业，其亏损在GNP的占去比，在整个30九十年代都还不到1个百分比，有几年政府收支表上甚至录得黑字。这说明富兰克林·德拉诺·罗斯福年初并不想有真时是推行以亏损为原则上的致力的宏观工商业，但就算是有的话，由于财政乘最大值很小，政府精准度也不会仅仅。

在日尔曼看来，萧条的终结，主要应归功于此前简便的纸币政府。在上述的那篇论文里，日尔曼视为此前的“money multiplier（纸币储蓄）”，比财政储蓄要大上3倍有多，也就是说此前的纸币政府威力，远比致力的宏观工商业要强而有力；从1933年到1941年之间，加拿大纸币流通量激增，名义利率虽以前为零，但实质利率却从30九十年代初的时是15个百分比跌至负的10个百分比，这说明此前通胀是很高的。

而促成这一情况的浮现，并不是美联储主动增加纸币流通量。此前的纸币量之所以增加，是因为此前为战事因素增加，而使得大量的国家宝石，为避险而涌入的结果。此前的加拿大央行只是不想有把这些宝石sterilize（即汇丰银行获取汇入的宝石后，据此不断扩大信贷而央行不加阻止），纸币量于是大量激增。

因而，在日尔曼看来，简便的纸币政府才是终结萧条的唯一主因。当然，先决条件是纸币政府才会长期正处于极度简便、通胀极高的静止状态。否则，只要纸币政府一收挠，工商业没过多久过热。就这点而言，日尔曼本人有着极度明晰的接触。2009年时，她曾公开发表过一篇题为《来自1937年的教训》（The lessons of 1937）的文章，文章写道：

“因为加拿大直到1938年第二次世界大战结束才维持充分就业，所以人们经常视为萧条的旋原每一次是缓慢的。但事实却并非如此。1933年，富兰克林·富兰克林·德拉诺·罗斯福上台，4年以后，工商业崛起快得可怕。GDP实质增长年均将近9%，而经济衰退也由胡佛时代的25%减少到1936年的14%。抛开二战，这是加拿大史上莫过于较慢而更为重要的增长期。但1937年至1938后期，第二次严重的工商业衰微阻碍了工商业的增长。此前经济衰退旋又飙升至19%。

导致这场衰微的极为重要主因是，此前的富兰克林·德拉诺·罗斯福政府为了规避纸币贬值而采取了再加的宏观工商业和纸币政府。这显然是一个碰巧且鲁莽的决定。纸币政府制订担心，如果牵涉到了纸币贬值，或者华尔街浮现异乎寻经常的投机倒把，过量的储藏不会给从挠纸币政府的推行造成了困难。”

为此，她视为，纸币再加是1937年至1938年加拿大再次大衰微的主要主因。我们有理由认为，2008年危机结束后，加拿大几度推行假设简便，且将纸币简便静止状态长期维持，与日尔曼的原理是有莫大关系的。但也时是如日尔曼自己所担忧的，她的这种政府同意，才会也不能建立于“水”不能停的静止状态，否则必然不会置之不理1937年的索性。与日尔曼论述近的是，来自法国工商业学家了俱乐部的主席、工商业学者伊波立特·达勒普斯，他就视为，应对通胀付出代价来得大，只不过不想确实。但问题在于，如果放任纸币贬值，就不怕置之不理20世纪20九十年代瑞士和70九十年代委内瑞拉的索性吗？

（作者系广州工商业学者）

在本专栏版公开发表的言论，仅都有作者本人论述，不都有证券时报立场。